Sinthome II

Más sobre el seminario 23. Véase:"Sinthome (un llamado a la solidaridad)" en una entrada anterior de este block.

Decíamos que en el año 2006 hizo irrupción entre nosotros, publicado por Paidós, el libro 23 del seminario de Lacan, titulado El sinthome, texto establecido por Jacques-Alain Miller, "único texto autorizado". Y mostramos con un ejemplo los problemas que provoca esta transcripción. Aquí va otro.

En la reunión del 13 de enero de 1976, casi al final, Lacan dibuja algo como un trébol que no termina de cerrarse, escribiendo en continuidad Real, Simbólico e Imaginario y quedando dos extremos libres para Real e Imaginario. Y dice:

Sí, es preciso que hagamos en alguna parte el nudo de lo Imaginario y del saber inconciente, que hagamos en alguna parte un empalme. Todo eso para obtener un sentido; lo que es el objeto de la respuesta del analista a lo expuesto por el analizante a todo lo largo de su síntoma. Cuando hacemos este empalme, hacemos al mismo tiempo otro: entre el síntoma y lo Real.

En algunas versiones están cuidadosamente indicados en el dibujo, el primer empalme entre Imaginario y Simbólico (saber inconciente), y el segundo en el extremo de lo Real que como dijimos no se cierra, y está sombreada la zona que corresponde al sentido. Es difícil conciliar el texto con este dibujo en el que síntoma no está escrito. Pero Lacan insiste:

:

Es decir que de algún modo, le enseñamos a empalmar, a hacer el empalme entre su sinthome y lo Real, parásito del goce …

¿Cómo hacemos para conciliar texto y dibujo? Muy fácil: cambiamos el texto y cambiamos el dibujo.

En la página 70 del texto establecido por Miller. dice:

Cuando realizamos este empalme, hacemos al mismo tiempo otro, precisamente entre lo que es simbólico y lo real. Es decir que por algún lado enseñamos al analizante a hacer un empalme entre su sinthome y lo real parásito del goce …

Y el dibujo es reemplazado por otro que ya había aparecido cuando Lacan habló de la psicosis paranoica, en el que están rotuladas las zonas correspondientes a sentido, goce fálico y objeto a.

Entonces el párrafo identifica simbólico a sinthome (o bien es contradictorio). Y el dibujo, fuera de sitio, confirma que el asunto queda reducido a que se puede empalmar Imaginario con Simbólico (Sentido), Simbólico con Real (goce fálico) y ya que no hay goce del Otro, no hay más empalme.

Lo que Lacan dijo nos obliga a preguntarnos por la articulación síntoma-Real, que reaparece varias veces en el Seminario 23; mientras que la versión establecida dice una trivialidad o una tontería, no hay que enseñarle el goce fálico a nadie.

Car.

05-10-2012