Por qué este blog

Por qué este blog

La televisión en colores es sin duda algo más divertido que ese método genético de reproducción tan arriesgado, y que adoptamos como nuestro. ¡Ah, que mundo hermoso!

Samuel Delany, La intersección de Einstein

jueves, 8 de septiembre de 2011

Sinthome (acerca de un llamado a la solidaridad)


En el año 2006, hizo irrupción entre nosotros, publicado por Paidós, el libro 23 del seminario de Lacan, titulado El sinthome, texto establecido por Jacques-Alain Miller, "único texto autorizado". Este libro contiene, además de numerosos apéndices, lo que el señor Miller ha considerado conveniente darnos a conocer de las palabras pronunciadas por Lacan en el seminario de los años 1975-1976.
Como la  recuperación por Jacques Lacan de la antigua escritura "sinthome" no había causado suficientes polémicas y confusiones, esta publicación se encarga de agregar algunas.
Estamos acostumbrados al remanejamiento del texto, generalmente con la excusa implícita de otorgar claridad a la palabra oral; también lo estamos a los efectos inevitables del agrupamiento arbitrario de varias reuniones en una sección o a la división, también arbitraria, del texto de cada reunión en diferentes puntos. En esta oportunidad se ha ido más lejos: me referiré a un pasaje que ha creado problemas que se deben exclusivamente a la intervención del establecedor.
En la reunión II, del 9 de diciembre de 1975 (en el texto no aparece la fecha), que lleva el nombre de fantasía De lo que agujerea lo real, un punto 4 se dedica a la relación del arte de Joyce con el cuarto término de la cadena borromea de cuatro hilos.
Ya introducir una separación en ese sitio implica una toma de posición, pero por las dudas, el primer párrafo dice:

Joyce alcanzó con su arte, de manera privilegiada, el cuarto término llamado sinthome. Retomaré mi discurso la próxima vez abordando este punto.

Esta especie de introducción para el punto 4 no encuentra correspondiente en la palabra de Lacan, simplemente es un agregado que condiciona la lectura de lo que sigue. Continúa  el texto de Lacan, y los últimos párrafos dicen:

Lo cierto es que abordaré este cuarto término con Joyce, en la medida en que él completa el nudo de lo imaginario, lo simbólico y lo real.
Todo el problema está allí  - ¿cómo un arte puede apuntar de manera adivinatoria a sustancializar el sinthome en su consistencia, pero también en su ex-sistencia y en su agujero?
¿Cómo alguien pudo apuntar con su arte a representar este cuarto término, del que hoy simplemente quise mostrarles que es esencial para el nudo borromeo, hasta el punto de acercársele tanto como es posible?

Lo trascribo aunque es un poco largo, para que sirva de comparación con lo que aparece en cualquiera de las otras versiones (por ejemplo la versión VA de Ricardo Rodríguez Ponte) y podamos comprobar cuánto se pierde en el establecimiento. Aquí sólo quiero señalar que la palabra sinthome es, otra vez, un agregado de Miller que no figura en ninguna otra versión.
Algunos, al expresar lo que elaboraron sobre sinthome, se han preguntado si su formulación es compatible con lo que "Lacan dice en este párrafo". Pueden quedarse tranquilos, aquí Lacan no menciona al sinthome. Una dificultad más, simplemente debida al establecedor del texto, que interpretó libremente sin señalar su intervención.
14 de julio de 2011.

1 comentario:

  1. Comento yo mismo. En la Reunión I , página 23 Miller termina el punto 3 transcribiendo: "¿De qué modo el artificio puede apuntar expresamente a lo que se presenta primero como síntoma?¿Cómo el arte, el artesanado, puede desbaratar, si puede decirse así, lo que se impone del síntoma? A saber, la verdad"
    Como se ve, dice síntoma y no sinthome.

    ResponderEliminar